Åsa Petersen

Hen? NSD gör som DN

16 september 2012

NSD intar samma hållning till “hen” som DN, skriver redaktionschefen Tommy Ström i en krönika som ännu inte finns på nätet:

“Att det blivit sådan uppmärksamhet runt en mycket enkel språkfråga beror så klart på att det inte är en språkfråga utan en symbolfråga för de mest högljudda debattörerna.

Genusdebatt och jämställdhet är viktiga frågor. De bör inte reduceras till en språklig abrovink som i dagsläget fungerar ungefär som ett ordenstecken. Genom att använda ‘hen’ visar man att man är på rätt sida. Vi som ser det som en språkfråga hamnar automatiskt på fel sida.”

Så resonerar normen när den tar sig själv för given.

Tvärtom vad Tommy Ström skriver, så är inte hen en språkfråga för honom. Att kalla hen för ett “ordenstecken” och en “symbolfråga för de mest högljudda debattörerna” är en tydlig värdering. Ett sätt att tala nedlåtande om människor som med språkets hjälp kämpar för sin och andras rätt att vara sig själva.

Hen är ett sätt för många människor att synliggöras i ett språk som tidigare har osynliggjort dem. Ord är makt och språket kan förändra världen.

UPPDATERING: Nu finns Tommy Ströms krönika på nätet. Läs här.

16 kommentarer

  1. hmm säger:

    Det som hittills framstått som oklart är vilka konkreta framgångar hbtq / feminismen/jämställdheten vinner på detta. Jag menar att mängden energi och tid som ägnas åt kampen om henemonin kanske skulle göra större politisk nytta i t e x konkret stöd åt hbt-aktivister i Ryssland, kamp mot utvisning av hbt-personer och you name it.

    Hen-“debatten” sker ju långt från vanligt folk. Eller snarare bilden av en kulturelit som lever bland molnen förstärks.

    Man kan å andra sidan konstatera att reaktionerna från folk som har problem med feminism och rättigheter för hbt(q) talar sitt tydliga språk. Fronten går vid hen alltså.
    Det kommer växa fram organiskt oavsett vad klumpiga redaktörer tror. Huruvida det kommer ha någon konkret politisk betydelse återstår att se

  2. Anki säger:

    Kära Åsa

    Du är det bästa som hänt Luleå på väldigt, väldigt länge. Ge ALDRIG upp. Tack för allt du skriver och gör.

  3. Håkan Bäcklund säger:

    Jag håller helt med Anki. Heja Åsa!

  4. John Andersson säger:

    Åsa Petersen fortsätter på inslagen vägen att rabbla platta och ogenomtänklta sossefloskler. Kliv upp ur genusankdammen någon gång.

    “Ett sätt att tala nedlåtande om människor som med språkets hjälp kämpar för sin och andras rätt att vara sig själva.”

    Ovanstående mening är ett bra exempel på ett alltför högtravande språk som visar att genusmänniskorna lever i sin skyddade lilla verkstad där kritik inte är särskilt välkommet. Tråkigt.

  5. Tobias Lundeqvist säger:

    Äh! Kom igen John. “Kritik är inte särskilt välkommet”. När en nyhetsredaktion förbjuder användningen av ett ord i nyhetstext så är det lite mer konkret än “kritik”. Det är liksom mer pang på röbettan. Sen verkar du tvärsäker på att “genusmänniskor” inte finns i din vardag utanför sin “skyddade verkstad”. Betyder det att det råder konsensus om allting på de platser där du befinner dig. I så fall kanske det sitter någon liten “genusmänniska” där som inte vågar yttra sig. Bara en tanke.

  6. matti säger:

    Dessutom den här fega förnumstigheten i att vara medlöpare. Till DN, till Svenska akademien etc. Att inte tordas ta principiell ställning utan att vänta på att en än större auktoritet ska ge sitt medgivande. Fegt. NSD är väl också opinionsbildande? Ta ert ansvar, farbröder.

    John: på vilket sätt är meningen högtravande och svår? Kan du inte läsa? Du är ju uppenbarligen skrivkunnig i alla fall. Du är ett mysterium.

  7. John Andersson säger:

    Matti: Kan du läsa själv? För jag har inte skrivit att meningen var svår.

    Att försvara hen-begreppet genom att dra in det fåtal personer som är relaterade till hbtq-rörelsen bli ganska platt med tanke på hur få dessa människor är. Om man ska gå efter de högkljudda förespråkarna för detta tror man att dessa hens är överallt när verkligheten är en annan.

    Annars låter din retorik lika outtalat självbelåten som den är hos många inom vänster/genusrörelsen. dvs tron att man sitter inne på den enda sanningen och att de som motsäger sig detta kort och gott har fel.

    Mycket märkligt att en debatt om ett oskyldigt ord får dessa proportioner. Men anledningen är främst för att genusmännsikorna lagt beslag på begreppet och övervurmat för att säga hen. Men plaskar man runt i en ankdamm där alla tycker likadant och eventuella nejsägare mobbas ut (lex Pär Ström) kan det bli så.

  8. L-J säger:

    Lite humor att Wordfeud är “modigare” än NSD och godkänner Hen :o)

  9. matti säger:

    John: Suck. Genusmänniskorna.

    Du förstår ju inte poängen med ordet.
    Nä, du skriver inte att meningen är svår, men du förstår den inte.
    Läs det här:
    http://www.mariawetterstrand.se/artiklar/hendiskussionen-kraftigt-overdramatiserad-2782877

    En kvinna har visserligen skrivit men det kanske är värt något ändå?

  10. Conny Nimmersjö säger:

    John Andersson: Essensen i den text Åsa skriver här ovan är för mig alldeles glasklar. Tommy Ström gör sig mån om att framstå som objektiv i frågan, men är i sitt ställningstagande uppenbart värderande. Den kritiken är högst relevant, helt oavsett var man står i själva sakfrågan.

    Jag ser i din kommentar endast oförklarligt nedsättande och helt ovidkommande formuleringar om hur Åsa skriver. Du blir affekterad och går till personangrepp och missar helt poängen i Åsas text. Tråkigt, sa Bull.

    Slutligen kan jag inte låta bli att häpna inför att du, John, tycks mena att är mer ok att frånkänna en grupp sin identitet om gruppen är liten än om den är stor. Den moralen känns väldigt relativistisk.

  11. John Andersson säger:

    matti: Jag tycker precis Wetterstrand att ordet är användbart och fyller en språklig funkiton. Anledningen till att dn och flera andra drar sig för att använda det är att genusmänniskorna (som åsa p är ett praktexempel på) lagt beslag på ordet. SAmt att folket kort och gott inte är redo för ordet än så länge. lite synd men så är det. En stor orsak är nöjesguiden som tyckte det var en bra idé att byta ut han/hon en gång. Möjligen smart som provokation och promoting för ordet och sig själva men att fler medier skulle göra liknande vore direkt uselt. På det sättet är det väldigt skönt att DN vågar sätta ner foten trots att flera kommer att protestera.
    Och att du måste nämna att wetterstrand är kvinna är så platt och uselt att jag inte ens orkar bemöta det.

    Conny: tror nog han är betydligt mer objektiv i denna fråga än vad genusrörelsen är som ju inte gör annat än att värdera kring detta ofarliga uttryck.

  12. Åsa Petersen säger:

    Hörru John, vilken sexist du är. Avfärdar mig som “genusmänniska” men kan ha en sansad diskussion med män som tycker precis som jag.

  13. Åsa Petersen säger:

    Och nu John, känner du så klart att du får full täckning för uttrycket “genusmänniska” eftersom jag använde ordet “sexist”. Det var onödigt. Men jag tar illa upp när du talar om mig, över mitt huvud, i min egen blogg. Om du ska vara i mitt kommentarsfält får du lov att visa respekt och argumentera sakligt.

  14. John Andersson säger:

    Eftersom det är din blogg får du såklart räkna med att just du diskuteras. och eftersom du inte skrivit någon kommentar kan jag ju knappast gå efter det. Eftersom du gärna tar upp genusfrågor kör på samma åsikter som alla andra inom genusrörelsen får du räkna med att bli kallad genusmänniska. Det är inget negativt i det.

    Jävligt löjligt annars att du gör någon analys över att jag skulle kunna föra diskussioner med andra bara för att de råkar vara män. PInsamt också att du kallar mig sexist. Horribelt till och med. Orkar inte ens fortsätta någon diskussion om det ska vara på den nivån.

    Men visst…argumentera sakligt var det ja.

  15. JonasA säger:

    Har du sett Norwegians reklam? Upptäckte den nyss på newsmill.

    “Förr: VIP. Nu: VAB.”

    “The businesshens airline”

  16. c.s säger:

    Ordet “hen”, betyder gammalt, gammalt tillbaka, för det är ett riktigt gammalt ord & inget nytt, nämligen:
    “Brynsten”, vilket nog knappast nån vill bli kallad för. :)

Skriv en kommentar!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *